Аналитический центр "Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU" завершает публикацию результатов исследования "PR на рынке недвижимости глазами журналистов", в ходе которого были опрошены 20 постоянных авторов ряда ведущих деловых, общественно-политических и специализированных СМИ.
Напомним, что первая часть исследования была посвящена PR-активности компаний, а вторая - лидерам рабочих предпочтений журналистов. Последняя часть названа "Чем можно завоевать или оттолкнуть СМИ" и демонстрирует, в какие из компаний журналисты предпочитают обращаться, когда есть возможность выбора, а в какие, наоборот - избегают.

Первый вопрос этого этапа был посвящен критериям, по которым журналисты выбирают спикера из компании. Первое место, по мнению опрошенных, занимает заинтересованность специалистов в сотрудничестве. Затем следуют компетентность, оперативность, доступность спикера, четко и своевременно организованная коммуникация, статус компании и наличие личных связей с нужным специалистом.

Некоторые респонденты предложили и другие значимые для них факторы, среди которых готовность предоставить информацию в письменном виде, иллюстрации к материалам и собственные аналитические выводы.

Как выяснилось, среди компании, которые более всего отвечают таким требованиям, выделяются "Миэль", где наиболее оперативно обрабатывают запросы, и спикеры демонстрируют заинтересованность в сотрудничестве и доступны; Mirax,, которая отмечена, как самая статусная, и Knight Frank, где наиболее компетентные спикеры, хотя процесс коммуникации здесь наименее налажен.

Таким образом, выбирая компанию для обращения за информацией, журналисты прежде всего вспоминают о "Миэль" (1 место), потом о Knight Frank, "Инком", Mirax (все - 2 место), и уже затем о "Миан" (3 место).

Один из ответивших так прокомментировал свои предпочтения: "Knight Frank, "Инком", "Миэль" - это компании, которые постоянно находятся в информационном поле, личных связей у меня там нет, но с ними удобно работать и без того; их оперативность оцениваю на 3 - они могут долго "ковыряться", но готовность помочь - на 5".

Журналистов попросили поделиться также мнением о некорректной информационной политике той или иной компании. Четверо затруднились перечислить таковые, а другие в сумме назвали 97 компаний, большинство из которых были упомянуты не более 1-2 раз, и лишь 2 компании фигурировали в ответах достаточно часто, что можно считать характерным признаком. Однако, авторы исследования не стали озвучивать их имена.

Недостатки, по мнению респондентов различны: от информационной закрытости (при заметности, масштабности и лидерстве на рынке) до излишней открытости, граничащей с нарциссизмом. Приводятся и комментарии: "Слишком закрыты и не желают общаться все строители и владельцы земли - до того момента, когда у них появляется нужда в прессе. Но и тогда не слишком откровенны и оперативны", "Иногда нелегко с застройщиками - у них сложная цепочка согласований, так что обычно ответ готовится очень долго, а если его предоставляют, то речь в нем преимущественно о себе самих, независимо от того, о чем был вопрос. В общем, ответы носят полурекламный характер. С ними неинтересно работать", "Специфика данного бизнеса в условиях Москвы такова, что приходится удивляться, что еще хоть кто-то готов раскрывать рот. И таковых становится все меньше: список экспертов, готовых с ходу по мобильному телефону давать комментарии, сокращается".

Источник - sovetnik.ru