"НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ"

29.07.2009 г.

  Полыхнуло на всю страну. Причём не по делу. Парламент Ставрополья внёс в федеральную думу законопроект, который ограничил бы поголовье скота и птицы в личных подсобных хозяйствах граждан на приусадебных земельных участках в черте населённых пунктов. Подозрительно дружно, словно по команде, на законопроект накинулись средства массовой информации разных калибров и "рядовые жители".

  Рубить сплеча у нас что-то вроде народной забавы. Стоило обмолвиться об ограничении, как тут же из нафталина извлекается хрущёвское налогообложение кур и садовых деревьев, тут же вытаскивается на свет Божий жупел раскулачивания.

Аргументы против инициативы ставропольцев спешат довести до соотечественников уважаемые информационные агентства, печатные издания и даже блогеры LiveJournal. Причём многие комментарии основаны на принципе "Не читал, но осуждаю". Суть публикаций одна: личные подсобные хозяйства в опасности. Ограничивать ничего нельзя. Пусть каждый держит столько скота и птицы, сколько считает нужным.

И где же в предлагаемом законопроекте хоть слово против? Да читали ли авторы этот законопроект?

По-видимому, не все.

Вот о предложении Ставропольской областной думы сообщает один питерский сайт. Санкт-Петербург. Культурная столица России. Культура предполагает наличие познаний. Хотя бы Конституции страны. А там нет Ставропольской области. Там - Ставропольский край.

Но это так, мелочи.

А вот позиция посерьёзнее. Её в искажённом виде воспроизводят многие. Причём в разных вариантах. Речь о том, кто будет устанавливать предлагаемые ограничения. Тут тебе и "законодательные органы субъектов Федерации". И "региональные чиновники".

На самом деле в законопроекте сказано: "Предельные нормы содержания сельскохозяйственных животных и птицы в личном подсобном хозяйстве на приусадебном земельном участке определяются для каждого субъекта Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

Вот так. Федеральным органом исполнительной власти.

Другая фантазия авторов. Некто Анна Г. на сайте одного информагентства пишет: "На основании предлагаемого закона также предусмотрено взимание налогов с прибыли, которую получат сельские жители, продавая излишки выращенного мяса, полученных яиц, творога, молока".

Это уже провокация. Где такое в законопроекте? И в помине нет.

Другой сайт устами представителя общественного движения "Крестьянский фронт" потворствует ещё одной провокации. Публично сообщается, что "вполне возможно, местный олигарх в Ставрополье заплатил кому-то, люди и "отработали" - внесли такой законопроект".

Что тут комментировать? Есть такое выражение: всяк судит по мере своей распущенности.

Говорилось в краевой газете "Ставропольская правда". Говорилось в эфире телевизионных каналов, в том числе РТР. Не раз разъяснялось и комментировалось: ограничить надо тех, кто в населённом пункте (!) в своём дворе держит десятки коров, по 100, а то и 500 свиней, тысячи голов овец или птицы.

Таких мало. Но они есть. Закон не подрубит личное подсобное хозяйство в массе. Он оградит только от подобных "стахановцев". Которые, кстати, выращивают продукцию далеко не на прокорм семьи.

Но и у них никто не собирается отнимать "нажитое непосильным трудом". Пожалуйста, держи своё многосотенное поголовье за пределами поселения, на полевом земельном участке, выделенном в счет своей земельной доли или арендованном у других собственников. Там никто тебе не будет ограничивать численность животных и птицы.

Но в черте населённого пункта... Он же для людей, а не для скотины. Соседи ведь имеют право на то, чтобы жить по-человечески. А когда рядом с твоим двором целая ферма. Когда на твой огород течёт из-под забора навозная жижа. Когда такие запахи, такие мухи...

В общем, тот, кто против ограничений разведения живности в городах и сёлах, тот, видимо, живёт в многоэтажке, и у него под окнами нет такого, о чём написала в Государственную Думу Ставропольского края Надежда Кузьминична Семёнова из села Обильного Ставропольского края.

Хорошо бы оппонентам законопроекта, прикрыв глаза, представить картину, посреди которой этой сельской женщине не стало житья.

 "Надо мной уже 15-й год издеваются мои соседи, что делают и делали, не перечислишь, земляки, ничего не поделаешь, они всегда и во всём правы, для них законы не существуют, но я прошу, чтобы вы издали закон о содержании количества животных вблизи жилых помещений и об уборке их навоза".

В полуметре от её участка сосед расселил большое количество кур, уток, свиней, коз - настоящая животноводческая ферма. Естественно, кучи навоза. Здесь же скирды сена, ядохимикаты. "Вонь стоит неимоверная, до дурноты", - пишет Надежда Кузьминична. И, конечно, полно мух, а в земле множится ещё одно поголовье - медведки, которая вырезает всё подряд на соседних огородах.

И что, господа оппоненты, это, по-вашему, нормально? Никаких ограничений не нужно? Значит, вы неплотно закрыли глаза и недостаточно ярко представили картину. А если бы вам пожить рядом с таким хозяйством...

То-то и оно. Пока сам не хлебнёшь лиха, всяка беда кажется малой.

Конечно, ограничить поголовье животных и птицы в придомовых личных подсобных хозяйствах надо. Ведь зачастую оно содержится с грубыми нарушениями санитарных и зооветеринарных требований. Такие хозяйства становятся источником острых инфекционных заболеваний животных, в том числе опасных для человека.

Так о чём спор? Тем более, что ограничение это коснётся лишь малой доли владельцев. На Ставрополье, к примеру, если верхний предел будет установлен в 10 условных голов, личных подсобных хозяйств, где живности больше, всего один процент. Остальным беспокоиться не о чем.

Ну, а если грезишь стаями, отарами, стадами и табунами - пожалуйста, есть ведь и другие формы хозяйствования. Скажем, фермерство. Кто возражает?!

Ещё древние говорили: "Во всём надо знать меру".

Надо.

Пресс-служба ГД СК.

 
« Пред.   След. »

Отдых в декабре на бали индонезия в декабре.
 

Редактор журнала

Максим Сушко

Подписывайтесь, добавляйте в друзья, предлагайте новости и информационное партнёрство