Суть вопроса

Медиа-Коммуникационный Союз (организация, объединяющая крупнейших вещателей и операторов связи) подготовила проект закона, вводящий ограничения на деятельность ОТТ-сервисов (Over the top, деятельность ОТТ-провайдеров по обеспечению обмена информацией или доступа к контенту поверх сети Интернет).

Законопроект налагает на сервисы обязательства по идентификации пользователей, вводит лицензирование для видеосервисов, ограничения на иностранное владение для компаний и ряд других антиконкурентных мер.

Отраслевая оценка законодательной инициативы (акценты, выявленные ЭКС при РАЭК):

Разработчики законопроекта не принимают во внимание современные тенденции развития производства контента

В связи с тем, что в настоящее время технические возможности оборудования и программных средств позволяют пользователям создавать любительский высококачественный контент, который в ряде случаев по качеству и количеству просмотров превосходит многие виды продукции, выпущенной профессиональными студиями, а Интернет обеспечивает возможность доступа к этому контенту широкой аудитории, наблюдается тенденция завоевания любительским контентом существенной доли глобального рынка контента.

Предлагаемые формулировки законопроекта существенно ограничивают возможности развития творческого потенциала всех без исключения граждан Российской Федерации. Фактически формулировки законопроекта обеспечивают дальнейшее процветание монополии вещателей, в том числе через уменьшение возможностей развития творческого потенциала российских граждан и ограничения аудитории, которой может быть доступен контент, созданный пользователями.

Исходя из формулировок законопроекта, остается неясным определение «онлайн-кинотеатра». Так социальные сети и практически все видеохостинги размещают как пользовательский, так и профессиональный контент, и разделить эти составляющие не представляется возможным.

По оценке экспертов РАЭК, в законопроекте содержится достаточно сильная коррупционная-монопольная составляющая

Так попытки заставить транснациональные компании оставить только 20% участия в капитале приведут к тому, что большинство из них свернет свою деятельность в России и перенесет размещенные сегодня на территории Российской Федерации серверы для предоставления российским пользователям сервисов на территории Российской Федерации, за ее пределы. При этом ряд наиболее популярных на российском рынке иностранных сервисов выведен из под действия закона последними поправками авторов, что создает неравные условия для ведения бизнеса.

Значительные коррупционные возможности содержаться и в принципе внесения сервисов, подпадающих под регулирование, в специальный реестр. Критерии «ориентированности на пользователей в РФ», показа рекламы на русском языке, посещаемости не имеют под собой внятного объяснения или оценки регулирующего воздействия. При этом в случае неисполнения положений закона авторы предполагают наказания вплоть до блокировок ресурсов.

Эксперты РАЭК не видят, с чем может быть связано такое ограничение на предпринимательскую деятельность и на чем основывается возможность блокировки информации, распространение которой не запрещено на территории РФ.Напоминаем, что, согласно Конституции Российской Федерации, цензура в нашей стране запрещена.

В обновленной версии законопроекта содержится явный перекос в отношении ответственности поисковых систем и отсутствует понимание правового статуса «поисковков»

Авторы законопроекта предлагают исключать из-под действия информационные системы, осуществляющие по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» при условии невозможности просмотра аудиовизуальной продукции непосредственно на страницах информационной системы, осуществляющей поиск.

Возможность или отсутствие предпросмотра на поисковике никак не может влиять на его относимость к организаторам аудиовизуальных сервисов. Любой поисковый сервис обрабатывает огромное количество видеоматериалов в автоматическом режиме без возможности модерации согласно требованиям статьи.

Более того, согласно судебной практике в России поисковый сервис не распространяет информацию, а предоставляет пользователям услуги поиска данных, размещенных в интернете.

Эту позицию поддерживает и Роскомнадзор, выпустивший специальное разъяснение об ответственности поисковых систем.

Весьма странным выглядят пункт об ответственности поисковых сервисов в свете того, что до 90% видео в поиске - это ссылки на видеохостинги с пользовательским видео.

Таким образом создается курьезная ситуация, когда действие законопроекта будет не будет распространяться на видеохостинг, но будет распространяться на поисковый сервис, которые эти видео проиндексировал.

Законопроект предполагает, что использование сервисов, предоставляющих возможность обмена сообщениями, возможно только при условии идентификации пользователя посредством сведений, имеющихся о нем у оператора связи.

При этом на наш взгляд, формулировки законопроекта настолько расплывчаты, что по-сути, позволяет применить нормы законопроекта не только к обмену сообщениями между пользователями, но и к любому размещению пользователем контента в сети (например, комментарии пользователя, сообщение на форуме).

Законопроект серьезно ограничивает указанные конституционные права, т. явно ограничивает какую-либо приватность в общении между пользователями в сети Интернет. Более того, регулирование, предлагаемое Законопроектом, идет вразрез с развитием регулирования в области прав и свобод человека, которое происходит в мире.

Так, 22 мая 2015 года совет по правам человека Организации объединённых наций представил отчёт заседания, посвящённого анонимности и шифрованию в сети «Интернет». В данном отчете было указано, что возможность анонимного использования сети «Интернет» и использование шифрования личных данных являются самостоятельными правами человека. В отчете ООН ответил, что ограничение указанных прав для борьбы с меньшинством нарушает права гораздо большего числа законопослушных граждан, что является недопустимым.

При этом законопроект устанавливает ограничения для сервисов в способах взаимодействия с пользователем (тип идентификации). В настоящее время, разные сервисы решают эту задачу по разному, в зависимости от собственных задач.

Законопроект предлагает один тип идентификации, который реализуется путем заключения договора с оператором связи. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.11.2012 г. 55 Конституции Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, содержит требования, согласно которым все возможные ограничения федеральным законом прав юридических лиц, свободы предпринимательской деятельности и регламентация вопросов их ответственности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Принятие Законопроекта в текущем его виде может повлечь уход с российского рынка большого количество игроков и общую деградацию интернет-отрасли.

Дублирование существующих законодательных норм

В тоже время, необходимо отметить, что смысл ряда положений проекта, связанных с идентификацией и хранением данных пользователей, неясен с учетом недавно принятого Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (так называемого закона «Яровой») и содержит фактическое дублирование регулирующих мер.

Проект закона противоречит правилам сетевой нейтральности,

принятым (http://fas.gov.ru/documents/documentdetails.html? id=14145) ФАС России и создает новые барьеры для инноваций на рынке услуг и приложений, предоставляя антиконкурентные преимущества для ряда игроков рынка.

Позиция ЭКС при РАЭК в отношении данной законодательной инициативы

Эксперты РАЭК считают, что на данном этапе развития контентных (ТВ, видео, аудио) сервисов в сети Интернет их дополнительное регулирование нецелесообразно и избыточно. На такие сервисы распространяется действующее законодательство (Например, Федеральный закон «Об информации. », Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и пр. При этом предлагаемые меры и объекты регулирования не соответствуют публичным заявлениям авторов законопроекта.

Учитывая специфику деятельности контентные сервисы в сети Интернет являются подвидом уже существующего в законодательстве понятие «Организатор распространения информации» (Федеральный закон «Об информации. По оценке экспертов, введение избыточного или некорректного регулирования в данной области, ведущее к ограничению конкуренции, влечет за собой существенное снижение экономической эффективности и инвестиционной привлекательности ОТТ сервисов.

Введение избыточного регулирования и формализация работы аудиовизуальных ОТТ-сервисов лишь усугубит их положение в конкуренции с ресурсами, нарушающими авторские и смежные права (пиратскими сайтами).

Таким образом, Экспертно-Консультативный Совет при РАЭК выступает против данного законопроекта.

Предложения и рекомендуемые дальнейшие шаги

Вместе с тем, учитывая озабоченность членов ассоциации сведениями, попавшими в СМИ, РАЭК призывает устроить публичное обсуждение законопроекта на независимой площадке.

К экспертизе законодательной инициативы целесообразно привлечь представителей и экспертов Института Развития Интернета (ИРИ), Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), с привлечением интернет-компаний, операторов связи, Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономического развития Российской Федерации, Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и других заинтересованных сторон.

Экспертно-Консультативный Совет при РАЭК (ЭКС) со своей стороны готов выступить такой экспертной и коммуникационной площадкой для обсуждения инициативы и выработки отраслевых предложений.