Господин Улюкаев, министр экономического развития, объявил, что развития до 2030 года в России не будет. Но, как перейти к другой экономической политике, если все пути подхода завалены либеральными догмами и постулатами ВШЭ, в свою очередь, начерпанных у экономиста Джона Уильямсона.

Итак, каков основной набор принципов, который стал движущей силой российской экономики? А также, расширение налоговой базы, реальная положительная ставка процента, зачем-то привязанная к инфляции, благоприятный для экспортеров обменный курс, либерализация внешней торговли, усиленная либерализация притока прямых иностранных инвестиций, обязательная приватизация государственных предприятий, дерегулирование экономики.

Перечисленные принципы это хорошо замаскированные концепты колониального управления страной. Следуя в фарватере этих догм, ни одно государство в мире не сможет построить устойчивую экономику, ему постоянно будет требоваться внешняя помощь. Заметьте, ни в одном из этих принципов не просматриваются задачи индустриализации экономики. Россия, имея огромную территорию, образованное население, неплохую науку и культуру, еще сохранившуюся остатки индустриальной базы вдруг соглашается на роль поставщика сырья, за что ее постоянно критикуют, и даже в космической сфере ей отводят роль извозчика.

Любая экономика, даже у самых продвинутых стран, структурно включает в себя сразу несколько технологических укладов, которые переплетаясь, и формируют общий технологический уровень совокупного хозяйства. Отсюда логичный вывод – для развития всей экономики важно развивать не только передовые технологии, но и модернизировать самые устаревшие, тем более эти устаревшие уклады по статистике и есть основной источник занятости населения. Когда нам навязывают принципы постиндустриальной экономики, как более развитой экономики в сравнении с индустриальной, то этим нас пытаются удержать в рамках колониальной зависимости. В альтернативном варианте основой экономической политики должны стать, в первую очередь, развитие и наращивание индустриальной мощи государства. И подобная политика должна охватывать все имеющиеся технологические уклады в экономике. Государственные программы модернизации экономики должны охватывать максимальное количество отраслей, способствовать тому, чтобы противодействовать однобокости модернизации. Либералы предлагают держать деньги либо в резервах, либо наращивать потребительский спрос, без создания новых источников предложения в экономике. Альтернативным предложением было бы использование получаемых ресурсов от экспорта, в первую очередь, как источник кредитования реального сектора экономики. Причем, источника длинных денег, который позволит многоотраслевой экономике расширять номенклатуру товарного предложения. Доступные кредитные ресурсы стимулируют создание новых товарных производств, активное импортозамещение, и тем самым, создают новые рабочие места. Держать деньги в «кубышке», значит искусственно сдерживать развитие производственных отраслей. Обратите внимание, что самые развитые страны практически не держат резервов, а занимаются эмиссией и наращиванием долга. Именно этот факт и дает их экономикам конкурентные преимущества. Чтобы накопить денег на «черный день» в масштабах страны, которые обеспечили бы проскок над пропастью, потребуются суммы сопоставимые с годовым бюджетом, да и то без гарантии.

Инфляция. Самый противоречивый показатель экономики, да к тому, же и самый манипулируемый. Контроль финансовых регуляторов над инфляцией при помощи сокращения денежного предложения, и воздействие на инфляцию только монетарными способами не приводит к желаемому результату. Альтернативой должна стать противоположная политика монетарных властей и, в первую очередь, Центрального банка, путем создания достаточности и доступности финансовых средств на рынке. Более кардинальный способ – передача (возврат) естественных монополий в государственную собственность, ибо именно они являются главным источником инфляции в государстве. А также приданию ЦБ ответственности за рост экономики. Сегодня сама экономика его мало волнует. Он бьется за инфляцию и курс рубля. Инфляцию можно победить только наращиванием внутреннего более дешевого продукта, который будет создавать активную ценовую конкуренцию импорту, просто не давать денег, и тем самым, уменьшать инфляцию можно, но при этом и сама экономика уменьшается. Но грядущие «тощие годы», как плод фантазий деятелей из ВШЭ, не являются обязательным сценарием развития страны. Что возможно в альтернативном варианте? Часто под понятием внутренний спрос понимают исключительно потребительский рынок. Что не совсем верно и для развития экономики совершенно недостаточно. В результате либерального переворота, разрушения инфраструктуры и промышленности (нет худа без добра) в России сформирован колоссальный инфраструктурный и промышленный спрос, который по объему значительно превосходит спрос потребительский. И, если мы сегодня подошли очень близко к потолку спроса на потребительском рынке, то потолок индустриального и строительного спроса даже не различим. Это позволит расти экономике еще лет 50 минимум. Стоящие задачи по восстановлению потенциала страны столь грандиозные, что думать о кризисе как-то неудобно. Но правительство, почему-то упирается только в поиск внешних инвестиций и секвестрование бюджета. Подобная ситуация уже стояла перед нашей страной, и мы успешно с ней справились, увеличив ВВП страны в 70 раз за 10 лет!

Для либералов основной целью экономики является постиндустриализм. Если мы внимательно изучим предлагаемые программы достижения подобной цели, то с удивлением обнаружим, что в них нет ни слова о материальном производстве. По идее либералов экономика будет модернизирована настолько, что само по себе производство исчезнет, уступив место сервисным отраслям, информационным технологиям, образованию, и ЛГБТ развлечениям. Авторы либеральных идей, среди которых уже достаточно молодежи, отрицательно относятся к технологиям предыдущего уклада. Для них возрождение отечественного авиастроения, развитие атомной промышленности, производство крупных станков и агрегатов, является движением назад, а не вперед. И именно это тезис является самым отрицательным во всей экономической программе нашего правительства и обслуживающего его экспертного сообщества. Ведь в результате подобной политики Россия сегодня оказалась аутсайдером по удельному производству товаров на душу населения, зато в доле торговли в ВВП мы являемся одним из мировых лидеров. Можно ли в таких условиях говорить о росте производительности труда? Нет, конечно, потому что рост производительности труда напрямую связан с фронтальной или повсеместной модернизацией всей экономики, всех укладов и отраслей. Возьмите США, многие думают, что все производство в этой стране переведено в Китай. Это глубочайшее заблуждение! Действительно, производство большей части ширпотреба выведено в Китай, но все тяжелые отрасли промышленности, включая авиастроение, судостроение, автомобилестроение, приборостроение остаются в США и успешно работают. Таким образом, альтернативной программой должно стать стремление вернуть стране индустриальную мощь и постараться создать самодостаточную отраслевую структуру, способную производить максимальную номенклатуру товаров. И для этого есть все условия.

Ну и о наболевшем. Сегодня нет ни одной страны в мире, самой развитой и мощной, где бы государство не играло роль активного участника в экономике. Но наше правительство на каждом шагу, к месту и нет, твердит о сокращении участия государства в развитии страны. В Японии, например, в ноябре 2011 года создано предприятие «Japan Display», которое объединило в себе трех основных японских производителей матриц малого и среднего размера. Доля государства в компании составляет 70%. Сегодня в США государство является самым крупным инвестором в инновационные области американской экономики, а доля НИОКР США составляет до 34% от всех мировых расходов в эту область. Подобных примеров масса и в Европе, но никто там не кричит о засилии государства в экономике. Отчего же наше правительство считает совершенно иначе? Поэтому в альтернативном варианте развития экономики необходимо усилить участие государства. Пусть это будет часто-государственное партнерство, но доля участия государства должна расти.

Ну и последнее в этой статье, о роли иностранных инвестиций. Самый запутанный и противоречивый тезис. С виду «забугорные» инвестиции хорошо, но в реальности последствия для экономики самые плачевные. Об этом свидетельствует прибалтийский опыт. Представьте если вы, в конце концов, все в своем доме продали, то будете ли вы после этого чувствовать себя хозяином? Погоня за иностранными инвестициями, в России довольна бессмысленна. Зачем нам иностранные инвестиции, когда мы в огромном количестве выводим за рубеж уже поступившие к нам деньги? Что за странный транзит? В России необходимо коренным образом менять финансовую систему. Надо наращивать денежное предложение за счет увеличения государственных ценных бумаг, увеличивать капитализацию банков, снижать стоимость кредитов и создавать условия для внутренних инвесторов. Предлагать непонятно на каком основании преференции внешним инвесторам, совершенно нецелесообразно. У нас избыточное количество денег по всяким фондам и мешкам, есть ряд крупных компаний, которые сами могут выступать инвесторами, так зачем нам смотреть на Запад, который обязательно обманет или подставит, как это было в 2008 году. Ведь деньги оттуда чаще являются спекулятивным капиталом, который раскачивает внутренние рынки, а потом их обрушает. Свою экономику надо поднимать на свои деньги и своих денег у нас более чем достаточно, а если недостаточно, то нужно допечатать.

Получилось многословно, заранее прошу прощения. Перечисленные шаги не требуют никаких революций, а сработают в тех условиях, что уже есть, но предложенное не решит всех стоящих системных проблем. Капитализм уже пережил себя и существует в долг. Он настолько деструктивен, что невольно веришь в царство антихриста. Но я сомневаюсь, что это наша цель.