В нынешние кризисные времена многочисленные субъекты РФ стремятся погромче заявить о себе, чтобы привлечь внимание инвесторов и федерального центра. В каждом регионе сегодня существует свой набор инвестиционных преимуществ и рисков, требующих постоянного многофакторного мониторинга. В конце ноября свой рейтинг субъектов Федерации по степени их инвестиционной привлекательности предложил деловому сообществу журнал «Генеральный директор».

Этот рейтинг при некоторых его недостатках хорош тем, что не только расставляет участников по местам в итоговой таблице с отражением всех параметров оценки, но и подробно показывает механику подсчёта, наглядно выявляя сильные и слабые стороны региона. Прозрачность рейтинга позволяет увидеть и некоторые упущения этого исследования (игнорирование некоторых факторов) и при желании сделать на них свою поправку.

На первую строчку рейтинга взгромоздилась Москва, хотя темпы роста её экономики выглядят удручающе в сравнении с подавляющей частью регионов. Зато другие столичные показатели привлекательны и перевешивают фактор слабого роста. Правда, в исследовании не рассматривались такие мощные показатели инвестклимата, как уровень административных барьеров и коррупции, а они в Москве запредельны.

Есть в рейтинге и другие, на мой взгляд, существенные пробелы для комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов. Так, комфортность/некомфортность для инвесторов в значительной степени вытекает также из экологической ситуации в регионе – она способна наложить ограничения на

какие-то виды деятельности и соответственно ограничить экономический рост, сузить его направления. Очень важен в современных условиях уровень социальной и межнациональной стабильности, степень доверия бизнеса к ныне действующей власти на местах, развитость регионального инвестиционного законодательства (в этом плане предпочтительнее выглядят Татарстан, Коми и Ярославская область).

Однако рассмотрим по порядку те комплексные показатели, которые вошли в рейтинг «Генерального директора». В этом показателе лидирует Москва, потому что в столице среди экономически активного населения чрезвычайно много высококвалифицированных работников. Для рейтинга региона этот критерий вычислялся по числу людей, получающих среднее и высшее образование. Предметом анализа в этом показателе рейтинга явилась и стоимость персонала. Зарплаты в Москве, конечно, высоки, зато компания может подобрать под свои задачи кадры любого параметра. По этому показателю богатая Москва, безусловно, опережает все субъекты Федерации. Плюс к этому определялась доля людей с зарплатой выше средней по региону и тяжесть кредитной нагрузки на население – ведь человек с уже большой задолженностью может отложить покупку нового холодильника, телевизора или телефона.

Состояние экономики в регионе. Прежде всего, экономический рост и его драйверы. Здесь приоритет оказался у Астраханской области.

По состоянию инфраструктуры на первом месте рейтинга стоит Калининградская область – учитывалась плотность транспортной сети, качество связи, стоимость коммерческой недвижимости. Достоверная статистика о цене её покупки и арендных ставках по большинству регионов отсутствует, она есть только в городах-миллионниках. В этой сфере опять отличилась Калининградская область. Известно, что субъекты Федерации могут влиять на ставки трех корпоративных налогов: транспортного (в рейтинге учитывались ставки для легковых и грузовых автомобилей), на имущество организаций и на прибыль.

Москва, как лидер рейтинга, сумела занять первые позиции в трех «номинациях» из шести: рабочая сила и в обеих категориях спроса. Так что ее победа все же выглядит довольно условной. Ведь по качеству инфраструктуры столица заняла 11-е место, по налоговому климату – лишь 23-е. Из-за высокой базы сравнения по темпам экономического роста столица оказалась на 71-й позиции из 82-х возможных.

Второе место в общем итоге (по совокупности показателей) заняла Московская область. Любопытно, что она не лидирует ни в одной из номинаций, но в целом ее достижения потянули на почётное место. Составители рейтинга поставили Подмосковье на седьмую позицию по параметру «рабочая сила» и на второе в двух номинациях спроса. По динамике экономического роста Московской области присвоен порядковый номер 19, по инфраструктуре – 4, по налоговому климату – 32.

Калининградская область, несмотря на очевидное отставание по численности и доходам населения, прорвалась на 3-е место рейтинга благодаря низкому налогообложению резидентов особой экономической зоны и отличной инфраструктуре. Здесь относительно низкие цены на недвижимость, плотная дорожная сеть и наличие морского порта.

Десятку лидеров замыкает Ленинградская область. У неё две выигрышные позиции: по инфраструктуре и региональной налоговой политике. Зато по динамике экономического роста, по мнению составителей рейтинга, регион плетется в самом хвосте.

Абстрагируясь от этого рейтинга, хочу отметить растущую роль такого нематериального актива субъектов Федерации, как «имидж региона». Если он сложился в позитивном ключе, то привлекает особое внимание к данной территории не только бизнеса, но и федерального центра, что дает возможность эффективно лоббировать свои интересы. Это весьма важно в плане притягивания и трудовых ресурсов, и туристических потоков, и сильных франчайзеров. Ну, а наработанный имидж территорий непременно найдёт своё отражение в будущих рейтингах инвестиционной привлекательности.