Одни регионы России могут запретить на своей территории продажу «энергетиков», других суды лишают такого права. Устранением имеющихся противоречий может заняться Конституционный Суд РФ по инициативе донского парламента.

20 июня 2017 г. комитет донского парламента по законодательству поддержал проект постановления Законодательного Собрания Ростовской области «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». В случае, если большинство депутатов ЗС РО также поддержат проект на ближайшей сессии, он в ближайшее время будет направлен на рассмотрение КС России.

- Основанием для подготовки запроса послужили предписания Главного управления Минюста Ростовской области и прокуратуры области о несоответствии положений Областного закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области» федеральному законодательству, - отметила председатель комитета донского парламента по законодательству Ирина Рукавишникова.

По словам депутата, речь идет о части 2.1 статьи 92 Областного закона, которая была введена в 2014 году. Данная норма устанавливает полный запрет на территории Ростовской области розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков, в которых содержится повышенная доза кофеина.

По данным медиков, повышенное содержание искусственного кофеина может вызвать проблемы с сердечно-сосудистой системой, бессонницу, утомление, быстрое истощение ресурсов организма. Кроме того, вкус этилового спирта фактически скрывается кофеином, а также многочисленными химическими вкусовыми добавками и ароматизаторами в связи с чем, напиток практически ничем не отличается от обычных газированных неалкогольных напитков. Такой продукт по своим вкусовым качествам ориентирован, прежде всего, на молодежную аудиторию.

- Устанавливая соответствующий запрет, мы исходили из того, что статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Кроме того, мы опирались на практику других регионов, - добавила Ирина Рукавишникова.

На момент принятия закона Ростовской области такая практика имелась в Краснодарском крае, Чукотской автономном округе и Чеченской Республике. Сегодня она получила более широкое распространение, и полный запрет на розничную продажу слабоалкогольных напитков введен в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Коми, Забайкальском крае, Приморском крае, Ставропольском крае, Вологодской, Калужской, Курганской, Ленинградской, Рязанской, Сахалинской областях и др.

Донские законодатели также опирались на судебную практику. К примеру, аналогичный закон Краснодарского края был предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края, он прошел все инстанции, вплоть до Высшего Арбитражного Суда РФ. Противоречий федеральному законодательству суды не выявили. По мнению судов, установление федеральным законодателем возможности введения полного запрета на розничную реализацию алкогольной продукции не исключает возможность введения запрета на розничную реализацию отдельного вида алкогольной продукции исходя из целей защиты здоровья, прав и законных интересов граждан.

Однако, после прошедшей судебной реформы – объединения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, судебная практика в этом вопросе кардинально изменилась. В 2016 году Верховный Суд высказал противоположную позицию, оценивая положения закона Ленинградской области, а именно на противоречие данных норм федеральному законодательству. В частности, суд указал, что органы госвласти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции исключительно по времени, условиям и местам розничной продажи алкогольной продукции, но не по видам алкогольной продукции.

Как считают донские парламентарии, противоречивая судебная практика сложилась из-за отсутствия формальной определенности нормы Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которая регулирует полномочия субъекта Российской Федерации по установлению полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции.

- Таким образом, Законодательное Собрание Ростовской области просит Конституционный Суд РФ проверить, соответствуют ли Конституции Российской Федерации нормативные положения абзаца второго пункта 9 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в том смысле, какой придают им правоприменители? Иными словами, допустимо ли установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации полного запрета на розничную продажу всей алкогольной продукции не только по времени, условиям и местам ее розничной продажи, но и по видам алкогольной продукции? - резюмировала Ирина Рукавишникова.

Публикации по теме: «Что делать для профилактики наркомании региональному законодателю?», «Наркоманские аптеки» предложено лишать лицензий», «Программы-анонимайзеры в России необходимо запретить?»